Avalia\u00e7\u00e3o da vulnerabilidade do sistema aqu\u00edfero dos Gabros de Beja e an\u00e1lise cr\u00edtica das redes de m<\/p>\n
A situa\u00e7\u00e3o de polui\u00e7\u00e3o persistente por nitratos de origem agr\u00edcola do Sistema Aqu\u00edfero dos Gabros de Beja (350 km2) foi recentemente reconhecida na Portaria n\u00ba 1100\/2004 de 3 de Setembro, relativa \u00e0s Zonas Vulner\u00e1veis (Zona Vulner\u00e1vel n\u00ba 6). Pela sua extens\u00e3o, import\u00e2ncia para abastecimento p\u00fablico e inclus\u00e3o no Plano de Rega do Alentejo no \u00e2mbito do Empreendimento de Fins M\u00faltiplos de Alqueva merecem especial aten\u00e7\u00e3o os aspectos relacionados com o mapeamento espacial da vulnerabilidade (intr\u00ednseca) e do risco de polui\u00e7\u00e3o associado \u00e0s novas t\u00e9cnicas agr\u00edcolas. Na abordagem da vulnerabilidade aqu\u00edfera recorreu-se \u00edndices emp\u00edricos e semi-emp\u00edricos consagrados na bibliografia (DRASTIC, GOD, AVI), crit\u00e9rios litol\u00f3gicos (EPPNA) e \u00edndices espec\u00edficos (\u00cdndice de Susceptibilidade). Os resultados obtidos indicam que o SA dos Gabros de Beja, classifica-se, como \u00e1rea de vulnerabilidade baixa a extremamente alta \u00e0 polui\u00e7\u00e3o agr\u00edcola. Apresentam-se os respectivos mapas na comunica\u00e7\u00e3o e os resultados obtidos para an\u00e1lise comparativa (Quadro 1). Quadro 1- An\u00e1lise comparativa da Vulnerabilidade do SA dos Gabros de Beja Avalia\u00e7\u00e3o da Tipo deClasseVulnerabilidade Aqu\u00edfera \u00cdndicedominanteAller et al. , 1987num\u00e9rico100-119baixa Aller et al. , 1987num\u00e9rico120-139baixa a m\u00e9dia Ribeiro , 2000num\u00e9rico65% – 75%m\u00e9dia-alta Van Stempvoort et al., 1993num\u00e9rico1 a 2,7 moderada a extremamente altaFoster, 1987num\u00e9rico0,2 a 0,4baixa a moderadaEPPNA, 1998qualitativoV6Risco baixo a vari\u00e1velRefer\u00eanciaClassifica\u00e7\u00e3o da Vulnerabilidade\u00cdndice DRASTIC \u00cdndice DRASTIC PESTICIDE \u00cdndice de Susceptibilidade \u00cdndice AVI \u00cdndice GOD Crit\u00e9rios Litol\u00f3gicos A valida\u00e7\u00e3o dos m\u00e9todos emp\u00edricos com os registos da monitoriza\u00e7\u00e3o revela que apesar de algumas metodologias apontarem para baixa vulnerabilidade, as pr\u00e1ticas agr\u00edcolas acumuladas durante o s\u00e9culo XX foram respons\u00e1veis pela contamina\u00e7\u00e3o generalizada do Sistema Aqu\u00edfero dos Gabros de Beja por nitratos de origem agr\u00edcola. Estudos posteriores e mais rigorosos dever\u00e3o indicar qual a metodologia de avalia\u00e7\u00e3o da vulnerabilidade que melhor se ajusta \u00e0s condi\u00e7\u00f5es hidrogeol\u00f3gicas e agro-clim\u00e1ticas dos Gabros de Beja, no sentido de obter mapas de risco \u00e0 polui\u00e7\u00e3o cred\u00edveis que sirvam como ferramenta de planeamento e apoio \u00e0 decis\u00e3o dos gestores da Zona Vulner\u00e1vel. No \u00e2mbito da Directiva Quadro da \u00c1gua e da sua cong\u00e9nere para as \u00c1guas Subterr\u00e2neas que se aguarda para breve, os Estados-Membros da CE e as respectivas entidades regionais respons\u00e1veis pela utiliza\u00e7\u00e3o dos recursos h\u00eddricos e pelo ordenamento do territ\u00f3rio devem assegurar a protec\u00e7\u00e3o, melhoria e reposi\u00e7\u00e3o do bom estado qu\u00edmico das \u00e1guas subterr\u00e2neas, prevenindo a sua polui\u00e7\u00e3o. Segundo a DQA, as massas de \u00e1gua em risco como \u00e9 o caso dos Gabros de Beja, carecem de estudos hidrogeol\u00f3gicos apropriados e instala\u00e7\u00e3o de redes de monitoriza\u00e7\u00e3o (monitoriza\u00e7\u00e3o de vigil\u00e2ncia e operacional) apropriadas, que sejam representativas das massas de \u00e1gua a monitorizar. Segundo a Directiva, \u201ca rede de monitoriza\u00e7\u00e3o ser\u00e1 concebida de modo a proporcionar uma panor\u00e2mica coerente e completa do estado qu\u00edmico das \u00e1guas subterr\u00e2neas em cada bacia hidrogr\u00e1fica, bem como detectar a presen\u00e7a de tend\u00eancias a longo prazo, antropogenicamente induzidas, para o aumento da concentra\u00e7\u00e3o de poluentes\u201d. Actualmente a CCDRAlentejo\/Ambiente \u00e9 respons\u00e1vel por uma rede de monitoriza\u00e7\u00e3o de refer\u00eancia da qualidade geral (par\u00e2metros f\u00edsico-qu\u00edmicos maiores e alguns metais) formada por 9 esta\u00e7\u00f5es que iniciaram actividade em 2000 e por uma rede de monitoriza\u00e7\u00e3o espec\u00edfica da polui\u00e7\u00e3o difusa (i.e. nitratos) que iniciou actividade em Outubro 2002 e que abrange mais 23 origens. A frequ\u00eancia de amostragem da rede de refer\u00eancia da qualidade (rede geral) \u00e9 anual para a maioria dos par\u00e2metros e semestral para os nitratos e a frequ\u00eancia da rede espec\u00edfica dos nitratos \u00e9 igualmente semestral. A maioria das esta\u00e7\u00f5es regista valores de nitratos acima do valor param\u00e9trico de 50 mg\/L (Quadro 2) e as tend\u00eancias sazonais observadas em 8 esta\u00e7\u00f5es que possuem entre 8 e 9 registos de nitratos desde o Ver\u00e3o de 2000, indica uma tend\u00eancia geral de descida, embora ligeira.<\/p>\n
Quadro 2 – Indicadores estat\u00edsticos da rede de monitoriza\u00e7\u00e3o do SA dos Gabros de Beja relativamente aos nitratos <\/p>\n
| \n Campanhas <\/p>\n<\/td>\n | \n Nº de | \n Nitratos (mg\/L) <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | ||||||
| \n Mínimo <\/p>\n<\/td>\n | \n Mediana <\/p>\n<\/td>\n | \n Média <\/p>\n<\/td>\n | \n Máximo <\/p>\n<\/td>\n | \n Desvio Padrão <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | ||||
| \n Jul \/ Ago 2000 <\/p>\n<\/td>\n | \n 9 <\/p>\n<\/td>\n | \n 53 <\/p>\n<\/td>\n | \n 67 <\/p>\n<\/td>\n | \n 75 <\/p>\n<\/td>\n | \n 110 <\/p>\n<\/td>\n | \n 20 <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | ||
| \n Out \/ Nov 2000 <\/p>\n<\/td>\n | \n 9 <\/p>\n<\/td>\n | \n 40 <\/p>\n<\/td>\n | \n 64 <\/p>\n<\/td>\n | \n 60 <\/p>\n<\/td>\n | \n 87 <\/p>\n<\/td>\n | \n 16 <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | ||
| \n Mai \/ Jun 2001 <\/p>\n<\/td>\n | \n 10 <\/p>\n<\/td>\n | \n 31 <\/p>\n<\/td>\n | \n 56 <\/p>\n<\/td>\n | \n 58 <\/p>\n<\/td>\n | \n 86 <\/p>\n<\/td>\n | \n 16 <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | ||
| \n Maio 2002 <\/p>\n<\/td>\n | \n 9 <\/p>\n<\/td>\n | \n 38 <\/p>\n<\/td>\n | \n 52 <\/p>\n<\/td>\n | \n 54 <\/p>\n<\/td>\n | \n 78 <\/p>\n<\/td>\n | \n 13 <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | ||
| \n Outubro 2002 <\/p>\n<\/td>\n | \n 36 <\/p>\n<\/td>\n | \n 13 <\/p>\n<\/td>\n | \n 52 <\/p>\n<\/td>\n | \n 71 <\/p>\n<\/td>\n | \n 206 <\/p>\n<\/td>\n | \n 47 <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | ||
| \n Abril 2003 <\/p>\n<\/td>\n | \n 32 <\/p>\n<\/td>\n | \n 18 <\/p>\n<\/td>\n | \n 66 <\/p>\n<\/td>\n | \n 78 <\/p>\n<\/td>\n | \n 219 <\/p>\n<\/td>\n | \n 41 <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | ||
| \n Outubro 2003 <\/p>\n<\/td>\n | \n 27 <\/p>\n<\/td>\n | \n 30 <\/p>\n<\/td>\n | \n 66 <\/p>\n<\/td>\n | \n 75 <\/p>\n<\/td>\n | \n 213 <\/p>\n<\/td>\n | \n 39 <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | ||
| \n Maio 2004 <\/p>\n<\/td>\n | \n 27 <\/p>\n<\/td>\n | \n 30 <\/p>\n<\/td>\n | \n 74 <\/p>\n<\/td>\n | \n 85 <\/p>\n<\/td>\n | \n 373 <\/p>\n<\/td>\n | \n 64 <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | ||
| \n Novembro 2004 <\/p>\n<\/td>\n | \n 26 <\/p>\n<\/td>\n | \n 29 <\/p>\n<\/td>\n | \n 66 <\/p>\n<\/td>\n | \n 70 <\/p>\n<\/td>\n | \n 136 <\/p>\n<\/td>\n | \n 26 <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n Ser\u00e1 necess\u00e1rio continuar um programa de monitoriza\u00e7\u00e3o pelo menos semestral (preferencialmente trimestral) e manter uma densidade de amostragem das \u00e1guas subterr\u00e2neas especialmente direccionada para as zonas consideradas mais sens\u00edveis na avalia\u00e7\u00e3o da vulnerabilidade e com elevados teores de nitratos. As medidas de protec\u00e7\u00e3o das \u00e1guas subterr\u00e2neas devem considerar a vulnerabilidade dos sistemas aqu\u00edferos, em fun\u00e7\u00e3o das suas caracter\u00edsticas hidrogeol\u00f3gicas e dos riscos de contamina\u00e7\u00e3o efectivos ou potenciais associados \u00e0s actividades humanas. A avalia\u00e7\u00e3o das condi\u00e7\u00f5es hidrogeol\u00f3gicas, da vulnerabilidade \u00e0 polui\u00e7\u00e3o das \u00e1guas subterr\u00e2neas e a an\u00e1lise dos impactes das actividades humanas relacionadas com as altera\u00e7\u00f5es de uso do solo e o incremento do regadio s\u00e3o essenciais para a implementa\u00e7\u00e3o dos planos de gest\u00e3o ambiental e das respectivas redes de monitoriza\u00e7\u00e3o (geral e espec\u00edfica). Importa referir que as redes de monitoriza\u00e7\u00e3o s\u00e3o din\u00e2micas, pelo que, os pontos a monitorizar, periodicidade e par\u00e2metros a analisar devem ser ajustados de acordo com os resultados obtidos. De acordo com o conhecimento hidrogeol\u00f3gico e\/ou a ocupa\u00e7\u00e3o do solo pode revelar-se a necessidade de aumentar ou diminuir a densidade da rede de monitoriza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Autores:<\/h6>\nEduardo A. Paralta, Alain P. Frances, Lu\u00eds F. Ribeiro<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" T\u00edtulo: Avalia\u00e7\u00e3o da vulnerabilidade do sistema aqu\u00edfero dos Gabros de Beja e an\u00e1lise cr\u00edtica das redes de m Resumo: A situa\u00e7\u00e3o de polui\u00e7\u00e3o persistente por nitratos de origem agr\u00edcola do Sistema Aqu\u00edfero dos Gabros de Beja (350 km2) foi recentemente reconhecida na Portaria n\u00ba 1100\/2004 de 3 de Setembro, relativa \u00e0s Zonas Vulner\u00e1veis (Zona Vulner\u00e1vel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[163],"tags":[],"class_list":["post-33889","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-artigos"],"yoast_head":"\n | ||